Toruń. Afera z dodatkami dla wiceprezydentów pod lupą Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Co sprawdza w magistracie?

Małgorzata Oberlan
Małgorzata Oberlan
Czy prezydent Michał Zaleski mógł wypłacić bez słowa uzasadnienia 0,5 mln zł w dodatkach specjalnych swoim zastępcom, skarbniczce i sekretarzowi miasta? Według RIO obszedł prawo. Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych wszczął postępowanie w sprawie naruszenia tejże dyscypliny w Toruniu.

Zobacz wideo: Czy po zakażeniu covid-19 zyskujemy odporność?

W marcu ub.r "Nowości" ujawniły, że Regionalna Izba Obrachunkowa po kontroli finansów miasta wytknęła prezydentowi szereg nieprawidłowości (na 24 stronach). Opinię publiczną najbardziej zbulwersowało to, że Michał Zaleski bez żadnego uzasadnienie wypłacił wiceprezydentom, skarbniczce i sekretarzowi miasta dodatki specjalne na łączną kwotę ponad 0,5 miliona złotych. RIO uznała, że uczynił to wbrew prawu.

Warto przeczytać

Kto ile dostał? Od 2017 do września 2019 roku trzej zastępcy prezydenta miasta, sekretarz i skarbnik zainkasowali: wiceprezydent Zbigniew Fiderewicz - prawie 134 tysięcy zł, wiceprezydenci Andrzej Rakowicz (PO) i Zbigniew Rasielewski (PiS) - blisko 110 tysięcy zł każdy, sekretarz miasta Jacek Mularz - łącznie 101 tysięcy zł, a skarbnik Magdalena Flisykowska-Kacprowicz - około 64 tysięcy zł. Dodajmy, że każdy z tych wysokich urzędników co miesiąc odbierał godną pensję. Do tego, jak innym pracownikom urzędu, należą im się "trzynastki", nagrody jubileuszowe itd.

Prezydent stoi na stanowisku, że prawo nie wymaga uzasadniania przyznania dodatków specjalnych. Wniósł zastrzeżenia do raportu RIO. Izba jednak je oddaliła jako niezasługujące na uwzględnienie. To jednak nie koniec sprawy. Dziś okazuje się, że prezes RIO zawiadomił Zastępcę Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych o naruszeniu tejże dyscypliny przez władze Torunia. Rzecznik najpierw prowadził tzw. postępowanie sprawdzające, a potem wszczął postępowanie wyjaśniające. Najsurowsza możliwa kara za naruszenie dyscypliny to zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem publicznymi pieniędzmi.

Złe wyniki kontroli RIO w Toruniu

Regionalna Izba Obrachunkowa w Bydgoszczy wzięła pod lupę finanse miasta w okresie 2017-2019 roku. Zastrzeżeń miała sporo - wypunktowała je na 24 stronach zaleceń raportu pokontrolnego. Dotyczyły nie tylko pieniędzy wypłaconych wiceprezydentom, ale i premii dla dyrektorów wydziałów oraz tego, na co Toruń wydaje pieniądze z tzw. "kapslowego" (opłaty z koncesji za alkohol).

Najgłośniejszy okazał się jednak spór między prezydentem Michałem Zaleskim i a Regionalną Izbą Obrachunkową o owe dodatki specjalne. RIO uznała, że wypłacając je systematycznie i bez pisemnego uzasadnienie prezydent obszedł prawo. Jak sama nazwa bowiem głosi, specjalne pieniądze przyznawane winne być za specjalne wyzwania czy zadania. a po takich śladu kontrolerzy RIO nie znaleźli.

Michał Zaleski tymczasem przytaczał ustawowe przepisy i obstawał przy tym, że żadnego wymogu sporządzania pisemnych uzasadnień do takich dodatków nie ma. Gospodarz Torunia wniósł zastrzeżenia do raportu RIO, ale zostały one oddalone. Wynikiem tego jest właśnie opisywana dziś przez nas postepowanie wyjaśniające Zastępcy Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w sprawie naruszenia tejże dyscypliny przez Gminę Miasto Toruń.

Jakie mogą być skutki naruszenia dyscypliny finansowej przez Toruń?

Czym może skutkować postępowanie? Jeśli rzecznik stwierdzi nieprawidłowości w Toruniu, to postępować będzie zgodnie Ustawą o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Dział IV tego aktu prawnego mówi o konsekwencjach. Z wnioskiem o ukaranie winnego występuje rzecznik.

W myśl przepisów, wniosek o ukaranie musi dotyczyć konkretnej osoby (lub osób). Sprawa trafia wówczas do Komisji Orzekającej. To przed nią obwiniony staje i tłumaczy się na rozprawie. Całe postepowanie podobne jest do sądowego. Wzywani są świadkowie, dopuszczane dowody. Określony jest precyzyjnie tryb odwołań i zażaleń, a także kwestia opłacenia kosztów postępowania. Na ostateczną decyzje Głównej komisji Orzekającej przysługuje odwołanie do sądu administracyjnego.

Kary za naruszenie dyscypliny finansów publicznych to: upomnienie, nagana, kara pieniężna, a nawet zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi.

Stanowisko prezydenta Michała Zaleskiego

Na koniec przypomnijmy stanowisko prezydenta Michała Zaleskiego, opublikowane 17 marca 2020 roku na miejskim portalu, po publikacjach "Nowości". Dotyczy zarówno dodatków specjalnych, jak i "kapslowego". Oto ono:

"W nawiązaniu do artykułów prasowych dotyczących kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej w Urzędzie Miasta Torunia oświadczam, że procedura pokontrolna jeszcze się nie zakończyła. Tym samym przedwczesne jest formułowanie jakichkolwiek zarzutów, a wysoce nieetyczne sugestii dotyczących postępowania mojego oraz moich współpracowników jako niezgodnych z prawem (Nowości Dziennik Toruński 9.03.2020 r., 11.03.2020 r., 13.03.2020 r.) jedynie na podstawie wystąpienia pokontrolnego, które nie ma charakteru ostatecznego.

Na podstawie art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 9 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych zgłosiłem zastrzeżenia do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnych Regionalnej Izby Obrachunkowej i wniosłem o uwzględnienie ich w całości przez Kolegium Izby.

W wystąpieniu tym zdecydowanie stwierdziłem, iż przyznanie dodatków specjalnych kierownictwu urzędu nastąpiło zgodnie z prawem. Art. 36 ust. 5 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych uprawnia pracodawcę samorządowego do przyznania pracownikowi dodatku specjalnego z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych lub powierzenia dodatkowych zadań. Przepis ten nie zakłada obowiązku sporządzenia uzasadnienia na piśmie. Ponadto, dodatki zostały przyznane zgodnie z ‘Regulaminem wynagradzania pracowników UMT”, który nie został zakwestionowany przez RIO!

Uznałem za w pełni błędne podważanie przez kontrolera RIO możliwości finansowania ze środków Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, Narkomanii oraz Innych Uzależnień kosztów umów zleceń związanych z kontrolą punktów podawania i sprzedaży napojów alkoholowych, bowiem ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, wskazuje podejmowanie interwencji (które mogą mieć miejscy tylko i wyłącznie po procedurze kontroli) w związku z naruszeniem przepisów określonych w art. 131 i art. 15 ustawy jako jedno z zadań realizowanych w ramach ww. programów gminnych.

Prezydent Miasta Torunia

Michał Zaleski".

Wideo

Komentarze 1

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Q
Qu

przeciez im sie nalezalo...to prawdziwi polscy pisowcy powleczeni troche inna farba...zwyklo sie mowic FARBOWANY LIS ;]

Dodaj ogłoszenie