Zobacz wideo: Akcyza na alkohol i papierosy w górę
Historia pana Mariana może być przestroga dla każdego, kto rozważa skorzystanie z tzw. chwilówki czy innych usług firm pożyczkowych. Emeryt podpisując umowę z pewnością wierzył, że uda mu się z niej wywiązać. Tym bardziej, że pożyczkę przynajmniej po części miała spłacać córka. Cena za pożyczenie 8 tysięcy złotych okazała się jednak zbyt słona. Z poważnych kłopotów wybawił mężczyznę sąd.
Aż 4.800 złotych opłaty administracyjnej! Sąd w Chełmnie: "Rażąco wygórowana"
Jak dokładnie wyglądały warunki, na których firma udzieliła panu Marianowi pożyczki? Umowa została zawarta w czerwcu 2018 roku. Emeryt pożyczał 8.000 zł. Zwrócić miał jednak łącznie aż 15.657 zł. Uczynić miał to w 24 ratach, z których każda wynosiła ponad 650 zł.
Zobacz koniecznie
Dlaczego tak dużą kwotę łączną emeryt miał spłacić? Bo pożyczenie wspomnianych 8.000 zł wiązało się z dodatkowymi kosztami: 2.000 zł opłaty przygotowawczej, 4.800 zł opłaty administracyjnej (za comiesięczną obsługę pożyczki) oraz odsetkami umownymi, które w skali roku wynosiły 10 procent.
Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Chełmnie, bo pan Marian przestał w pewnym momencie spłacać regularnie raty. Firma pożyczkowa pozwała go o zwrot ponad 12 tys. zł, które mu do spłacenia jeszcze zostały. Sąd przy tej okazji wziął pod lupę dokładnie całą umowę kredytową i zakwestionował zasadność wspomnianej opłaty administracyjnej. Sędzia Julita Preis wprost określiła ja jako "rażąco wygórowaną".
Polecamy
Firma nie potrafiła wskazać, na co tak naprawdę potrzebna jest co miesiąc ta opłata administracyjna
Dokładnie 4.800 zł opłaty administracyjnej miało - według firmy pożyczkowej - pokrywać koszty związane z obsługą pożyczki. Obsługa ta trwać miała w wypadku pana Mariana 2 lata (24 raty miesięczne raty). Co miesiąc zatem obsługa kredytu kosztować miała firmę 200 zł. Jakim cudem? Sąd tego pojąc nie mógł. Tym bardziej, że firma odpowiedzi udzielała ogólnikowej.
- Oczywistym jest, że administrowanie pożyczką, przyjmowanie wpłat, bieżące ich kontrolowanie powoduje powstawanie kosztów pracy. Pożyczkodawca mógł w tych kosztach partycypować, ale w rozsądnych granicach, co w niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, ograniczać powinno się i zmieścić w kwocie opłaty przygotowawczej (jednorazowe 2.000 zł na wstępie-przyp.red.). Powód prowadząc działalność gospodarczą w postaci udzielania pożyczek nie może przerzucać na pożyczkobiorców całego ryzyka gospodarczego z tym związanego czy całego kosztu prowadzenia swojej działalności. W świetle zasad doświadczenia życiowego i reguł obrotu gospodarczego nie sposób przyjąć, że rzetelnie prowadzona działalność gospodarcza generuje koszty związane z szeroko pojętą obsługą pożyczki na tak wysokim poziomie, jak to określono w umowie - podkreśliła sędzia Julita Preis.
Wyrok: dług do spłaty w 45 ratach i uchylenie opłaty administracyjnej
Sąd Rejonowy w Chełmnie wspomnianą opłatę administracyjną uznał za klauzulę abuzywną (niedozwoloną), naruszająca zasady współżycia społecznego i równość stron. Zwolnił pana Mariana z jej spłacania, uznając ją za nienależną. Wyliczył, że oddać ma jeszcze firmie pożyczkowej 7.581 zł. Bynajmniej nie jednorazowo, tylko w 45 przystępnych ratach: dwunastu po 100 zł, kolejnych trzydziestu dwóch po 201 zł i ostatniej w wysokości 203 zł.
Skąd taki system ratalny? Sąd zbadał dokładnie sytuację finansową pana Mariana i w wyroku raty ustanowił na poziomie, który daje szansę emerytowi i jego rodzinie na spłatę zobowiązania. Jak się okazało, emeryt żyje skromnie i spłaca jeszcze inne pożyczki. Jego świadczenie emerytalne to 3.200 zł, a żony - 1.200 zł. Mieszkają w spółdzielczym "M" i co miesiąc opłacają czynsz (400 zł), rachunki za prąd i wodę (80 zł i 40 zł), inne zadłużenia (1.800 zł, 850 zł i 550 zł). Na życie małżeństwu emerytów nie zostaje prawie nic i pomaga im rodzina.
Ale, uwaga! W wyroku sąd zawarł też ważne kwestie dotyczące terminowości spłacania tych korzystnych rat. -Na wypadek opóźnienia w płatności poszczególnych rat zastrzeżone zostały odsetki ustawowe za opóźnienie na rzecz powoda (firmy pożyczkowej). Celem wyważenia interesów stron zastrzeżono, że nieuiszczenie kwoty odpowiadającej sumie dwóch rat w terminie spowoduje natychmiastową wymagalność pozostałej części należności - podkreśliła w uzasadnieniu wyroku sędzia Julita Preis.
Wyrok w tej sprawie ogłoszony został przez Sąd Rejonowy w Chełmnie 22 grudnia 2021 roku, a 22 stycznia br. opublikowany w Portalu Orzeczeń Sądowych. Imię dłużnika zostało w tekście zostało zmienione.
WAŻNE. W szczególnie uzasadnionych przypadkach sąd może rozłożyć należność na raty
"Zgodnie z art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych przypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Wskazany przepis wprowadza tzw. moratorium sędziowskie - daje możliwość sądowi odroczenia wykonania wyroku. Zastosowanie moratorium sędziowskiego może mieć miejsce jedynie w wypadkach „szczególnie uzasadnionych”, tzn. wyjątkowych. Należy przyjąć, że owe „szczególne okoliczności” zachodzą wówczas, kiedy natychmiastowe wykonanie wyroku byłoby rażąco sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Przypadek szczególnie uzasadniony istnieje wtedy, gdy sytuacja majątkowa, rodzinna lub finansowa strony czyni nierealnym spełnienie całego świadczenia" - podano w uzasadnieniu wyroku.
Polecamy nasze grupy i strony na Facebooku:
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
